Tenta eller läxångest - Besök Mattehjälpen!

GESSLEMAN - VÅGAR SÄGA LITE MERA!

Supersöta Handgjorda Smycken

Superfräckt Presenttips!

GESSLEMAN - GER RIS OCH ROS TILL DEM SOM FÖRTJÄNAR DET!

GESSLEMAN - GER RIS OCH ROS TILL DEM SOM FÖRTJÄNAR DET!

torsdag 15 december 2011

Inkompetens flera gånger om av Secutitas


Våldsam omkullslängning och knäning i ryggen

Vid ett tillfälle slänger den kraftige väktaren ner personen i rött som en trasdocka. (1:02) Och verkar inte reflektera hur denne hamnar alls. Bara vräker ner denne helt nonchalant utan eftertanke.

Personen landar så denne slår i huvudet mot marken och tar sig mot bakhuvudet efteråt. Samme väktare utdelar även ett knä i ryggen mot samma person lite senare. Detta känns inte motiverat, utan mest okänsligt än proffsigt agerande av Securitasvakten.

Att sen Securitas informationschef Peter Köhler inte heller kan se skillnad mellan en spark i baken som han kallar det för, och ett knä i ryggen är ju grymt anmärkningsvärt.

Knät i ryggen påminner mig om kickboxning som inte hör hemma alls hos ett vaktbolag och särskilt inte när denna "kick" utförs bakifrån på en människa. Det som även gör mig upprörd är att det bagatelliseras med andra ordval av Peter Köhler för det ska låta "mindre olämpligt" av vakterna.


http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.801000-vaktarvald-var-inte-brottsligt

4 kommentarer:

Anonym sa...

Man kan säkert i flera fall ifrågasätta olika ordningsvakters kompetens och våldsanvändning. Dock inte i detta fall!
Först skall man ha klart för sig att ordningsvakter har i stort samma rätt att använda våld som polisen. Men inte ens det är viktigt i detta fall eftersom väktarna använder det våld som envar har rätt att använda (nödvärn). Om du tittar på filmen igen så noterar du kanske att mannen i den röda tröjan flera gånger går till angrepp med slag mot ordningsvakten. Han har då rätt att värja sig (till exempel genom att putta angriparen till marken). Sedan väljer vakten att avlägsna mannen i rött. Han väljer då att ta ett strypgrepp på mannen. Det kan vara ett olämpligt val av grepp, men inte brottsligt. Dock skall man komma ihåg att det är inte så lätt att koppla ett armgrepp eller liknande på en gravt påverkad person eftersom de smärtförnimmelser som normalt förhindrar att en person sätter sig till motvärn i den situationen inte riktigt fungerar hos missbrukare.
Kort sagt ett bra ingripande, kanske något fel val av grepp, men lagen ger utrymme för vakten att betydligt mer våld imho.
Och kära Gessleman. Hur många gripande har du själv gjort?

Gessleman sa...

Det är rätt så lustigt att det bagatelliseras med olika ordval som "putta" då det "slängs" och "spark i baken" då det "knäas i ryggen"

Om de nu är så fulla,bör man väl inte slänga ner en redan berusad person som inte kan ta emot sig, på detta vis. Räckt om man föst iväg denne.

Ser inte att den röde angriper den ene vakten innan den andre vakten "slänger ner" denne.Den röde håller däremot upp en böjd arm ser jag som en försvarsposition men inget annat som tyder att den andre vakten kommer fram sen och måste "vräka ner" denne.

Jag är inte vakt på något vis men har utövat kampsport tidigare i mitt liv och jag har tursamt nog inte behövt använda detta knappt alls utom för att blockera våldet och undvikit mestadels att använda det. Så jag känner igen kickboxstilen vakten använder.

Danne sa...

Håller med dig Gessleman.Vakten var säkert hög på ren adrenalin och inget tänk alls

Frank sa...

Jag har haft närkontakt med dessa vakter tidigare. De agerar först och snackar sen är min personliga erfarenhet