Tenta eller läxångest - Besök Mattehjälpen!

GESSLEMAN - VÅGAR SÄGA LITE MERA!

Supersöta Handgjorda Smycken

Superfräckt Presenttips!

GESSLEMAN - GER RIS OCH ROS TILL DEM SOM FÖRTJÄNAR DET!

GESSLEMAN - GER RIS OCH ROS TILL DEM SOM FÖRTJÄNAR DET!

måndag 4 juli 2016

Louise Sköld-Lindell tog bort klockhistorien på FB


Jag undrade ju lite varför historien om Jimmy som hade blivit väckt av kyrkklockorna mitt i natten plötsligt bara försvann från GP's FB-sida. Var det därför de mådde dåligt av alla negativa kommentarer som Jimmy och GP fick ang detta inlägg? För det var kritik åt båda hållen faktiskt.

Ska man radera ett helt inlägg bara därför folk skriver negativa men dock rumsrena kommentarer om detta? Borde man inte kunna skilja på sådant man verkligen ska radera och blockera som folk faktiskt kan ta skada av och sådant som är inom gränsen? Jag nämnde inte Jimmy överhuvudtaget i sammanhanget.

Även om andra gav Jimmy lite pikar som "om han kunde somna om efter detta 1 minuts trauma" "gå på terapi efter denna händelse" etc, så var kommentarerna på en rumsren nivå.

Hot går ju stenhårt bort samt mycket grova personangrepp. Fast i detta inlägg fanns inget av dessa alls. Markus Hankins som är Onlinechef på GP sa så här :


Louise Sköld-Lindell svarade iallafall så här vid en telefonkontakt (som var den ansvarige vid det aktuella tillfället)

video

Varför tog man inte då bort artikeln även på webben samtidigt
så slapp både Jimmy och GP bli påminda om denna pinsamma historia.

Kyrkklocksartikeln kan man läsa HÄR 

PS) Tänk om jag som är den kränkte mannen skulle be GP,GT, Aftonbladet m.fl radera bort alla inlägg som jag finns nämnd i som det står något negativt om. Absurt!

7 kommentarer:

Daniel sa...

Hej Gessleman, jag var en av dem som kommenterade detta med och jag undrade också vad inlägget blev av. Tycker GP agerar på ett fegt och mycket oproffesionellt sätt. Att bemöta kritik med att trycka på raderaknappen är ett tryggt sätt att trolla bort obekväma problem.

Gessleman sa...

Absolut Daniel, den ansvarige i sammanhanget var väldigt irriterad och snäste av mig i början Men sedan fick jag ett svar som lät mer vänligare. Sanningen ligger nog nånstans mittimellan vad som orsakade detta. Både Louise och Jimmy ville nog gemensamt att detta skulle försvinna.

Smurfan sa...

Garderud så du är i farten igen ser jag :-) Härligt med folk som rör om i mediagrytan lite

Calle sa...

Journalistiskt så fanns det säkert ett skäl till borttagandet Gessleman, om än ett vagt sådant.Obekväma inlägg som missgynnar dem brukar sällan uppskattas. I detta fall är det en enskild journalist som det syftas på som du även har haft kontakt med i dina tidigare tips. Att samme journalist sedan då raderar klockinlägget förefaller ganska uppenbart.

Gessleman sa...

Det var min gissning med Calle, om inte nu Jimmy är extremt känslig för kritik förstås och bad snyftande GP att radera hela inägget som verkar föga troligt.

Henrik P sa...

Jobbar som journalist och tyvärr herr Garderud så har vissa tidningar en mindre toleransnivå än andra inom sociala medier. Sannolikt har herr Garderud trampat på en del ömma tår på GP.

Adam sa...

Kan du inte be GP att rensa bort allt negativt som står om dig? Bara därför!